引入多元評價，“偏才怪才”快到學(xué)校碗里來

　　擴寬招生渠道的背后，不難看出，如今的改革方向是，高職院校要更多通過分類招考，而非通過傳統(tǒng)的普通高考來選拔學(xué)生。

　　這在《意見》中可以找到佐證：通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年將成為主渠道。

　　分類招考“登臺唱主角”，“怎么考？考什么？”迅速成為職教界人士討論的焦點。《意見》表明，要加快推進高職院校分類考試。高職院校考試招生與普通高校相對分開，實行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評價方式。

　　“這樣的評價方式更能體現(xiàn)高等職業(yè)教育的職業(yè)性和專業(yè)性。”方展畫提高聲音說到。

　　在馬樹超看來，過去的評價模式大多是野蠻的“一刀切”，只注重學(xué)生的文化課成績，但實際上，這種模式僅僅做到“表面公”，“不是真正的以學(xué)生為本”，馬樹超說，學(xué)生的發(fā)展路徑應(yīng)該是多元的，所以考察方式也應(yīng)當(dāng)多元化。

　　方展畫同樣認(rèn)為當(dāng)下高等職業(yè)教育招生的評價體系，“并不符合職業(yè)教育本身的規(guī)律”。他擔(dān)心，越來越多的學(xué)生整天學(xué)數(shù)學(xué)外語，完全不會動手，也難以成長為技能型人才。

　　“說到底，職業(yè)教育要培養(yǎng)什么樣的人才，我們就該在考試中體現(xiàn)這樣的導(dǎo)向。”方展畫用全國職業(yè)院校技能大賽當(dāng)起了例子，“現(xiàn)在每年搞一次大賽，拿獎的學(xué)生有免試上高職的機會，這不就說明，高職真正歡迎的學(xué)生就是這些技能型人才”。

　　正因如此，當(dāng)《意見》出臺時，職教界人士普遍的反應(yīng)是“欣喜”。

　　“原來是讓考試機構(gòu)來選擇人，來劃考試的分?jǐn)?shù)線，‘太過機械’。現(xiàn)在考試機構(gòu)把權(quán)力還給學(xué)生和學(xué)校，讓學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，‘從學(xué)生出發(fā)’，有利于學(xué)生發(fā)展和高職院校的發(fā)展。”馬樹超對《意見》持積極的態(tài)度。

　　方展畫則寄希望于這個“利好政策”，可以減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān),拒絕“唯分?jǐn)?shù)論”，把會動手的“差學(xué)生”從考試中解放出來。用多元評價手段讓這些偏才怪才“走進高職院校碗里去”。

　　在馬樹超看來，《意見》還將帶來更深遠(yuǎn)的“紅利”：對于未來有志于要接受職業(yè)教育的初中生乃至小學(xué)生來講，他們對職業(yè)生涯的重視程度會提高，“這個評價方式會反過來鼓勵學(xué)生重視職業(yè)生涯的規(guī)劃和設(shè)計，這對他們今后的成長也有好處”。

　　在一片叫好聲中，也有職教界人士對評價模式提出了擔(dān)憂。鄔憲偉表示，“職業(yè)教育門類太多了，每個人讀的課程學(xué)的專業(yè)都不一樣，這個‘職業(yè)技能’到底要怎么考？它的具體考察形式仍需探索。”

　　“不能讓這么好的一種多元化評價手段成為下一個應(yīng)試教育。” 鄔憲偉強調(diào)，評價模式一定要做到既保證公，又堅持科學(xué)選拔。

　　針對職業(yè)教育領(lǐng)域不同類型的學(xué)生，丁金昌認(rèn)為，考察方式要做到“因材施評”，要報考藝術(shù)類的學(xué)生要重點考察藝術(shù)天賦而非語數(shù)外成績，要報考工程機械的學(xué)生要看重邏輯思維，“不能用一種手段去衡量所有的學(xué)生，不同的專業(yè)一定要有不同的評價模式”。