學校建設(shè)者僅把學校建設(shè)當成自己的政績，與村民內(nèi)心想法和真實需求存在距離。

■儲朝暉

甘肅隴南武都區(qū)花錢建的74所鄉(xiāng)村完小或教學點因無生源已成“空校”，造成資源浪費。新華網(wǎng)記者日在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村學校在軟硬件建設(shè)方面出現(xiàn)“苦樂不均”的苗頭：一邊是偏遠教學點條件簡陋，勉強維持，另一邊在農(nóng)村修建的大量學校卻成了“空校”；一方面大量學生向城鎮(zhèn)集中，另一方面村民要求恢復村級教學點。

據(jù)本人對鄉(xiāng)村的調(diào)查，這種現(xiàn)象存在已經(jīng)不是一兩年了。2008年，我到黑龍江北部一個鄉(xiāng)調(diào)查，當?shù)爻返舾鞔宓男�學，全鄉(xiāng)集中辦一所小學。投巨資把校舍建起來后，按當?shù)亟y(tǒng)計人口算，每個年級設(shè)置三個教學班。然而第一年一年級只招到15個學生，原因是：一部分村民認為集中后與其跑十幾里乃至幾十里到鄉(xiāng)里的學校上學，還不如再跑十幾里或幾十里到城里、市里的學校上學劃算；另一部村民分則認為學校那么遠不放心孩子去，干脆不讓孩子上學了，導致該鄉(xiāng)小學輟學率升高到20%。

這個例證說明建好的學校成為空校的關(guān)鍵原因是沒有建在村民心上，不符合村民心意。

那些離村民居所較的偏遠教學點多年來的苦撐維持，是因為滿足了“就”條件而符合村民心意，但當?shù)卣�府不愿投資，條件越來越簡陋。而一些地方政府在投資建學校的時候沒有征求民意，沒有考慮學生上學是否方便，沒有為村民算一筆孩子上學的成本與收益賬。在建校時也沒有考慮孩子上學的交通、食宿、安全及其他生活方面的困難，缺乏征求當?shù)卮迕褚庖姷某绦颍瑑H僅是在辦公室里做規(guī)劃，以為僅僅將校舍建起來就萬事大吉，于是出現(xiàn)了在資金本就不足的情況下還在農(nóng)村修建大量浪費資源的“空校”的現(xiàn)象。簡而言之，學校建設(shè)者僅把學校建設(shè)當成自己的政績，與村民內(nèi)心想法和真實需求存在距離。

令人擔憂的是，就在得到甘肅這一消息的同時，又得悉湖北某縣要投入巨資建教育示范區(qū)，把全縣的中小學幼兒園都集中到這個區(qū)里，爭取容納全縣70%的學生，這進一步說明這種與百姓不能心往一處想的事還在繼續(xù)發(fā)生，相關(guān)的利益和政績驅(qū)動尚存。

一方面政府拿著財政投資當杠桿，想把大量學生向城鎮(zhèn)集中，另一方面村民要求恢復村級教學點；一方面一些關(guān)起門來辦教育的人以提高質(zhì)量為由主張消除小規(guī)模學校，另一方面總有一些村民支付不起這樣那樣的費用，不讓孩子去上那些集中的“質(zhì)量好”的學校。

破解這道難題首先要破除集中才能辦好和提高優(yōu)質(zhì)教學資源的錯誤觀念。包括日本、美國在內(nèi)的世界多個發(fā)達地區(qū)都依然有大量小規(guī)模的學校，只要投入、師資到位，小規(guī)模還是能辦得好的。

解決這道難題還要切實依法治教。義務(wù)教育法要求政府為居民提供就入學的條件，村民就有權(quán)利在自己居所附享受到政府提供的義務(wù)教育，政府也應(yīng)無條件地設(shè)法做到這一點。對那些村民因接送孩子不方便拒絕撤并的教學點，政府要做的就是設(shè)法保障它們從硬件到教學質(zhì)量上都合格，而不是勉強維持。不這么做就是政府沒有真正做到與村民一條心。

依據(jù)義務(wù)教育法的基本精神，無論城鎮(zhèn)化的進程如何，無論人口如何流動，鄉(xiāng)村學校布點的基本原則只能是哪里有村民就在哪里辦學校，一刀切的“集中”和“保留”都不是上策。學校跟著孩子，而不是要孩子遠途就學。即便那些5人以下的學校，如果無法讓孩子就，也必須要辦下去，對住在山高路遠村落家長提出要恢復曾經(jīng)被撤并的教學點的要求也應(yīng)盡力滿足，這是保障鄉(xiāng)村教育公的底線。

在守住這條底線的前提下，教育行政部門應(yīng)深入了解村民的教育需求和就學意向，做好深入細致的調(diào)查，做好長期和短期規(guī)劃，將居民、師資、當?shù)匚幕�、人口流動特征、學校管理等多方面因素綜合考慮，靈活、精準地確定學校布點，真正把鄉(xiāng)村學校辦到村民的心上。