勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議后，提起仲裁的時(shí)效期間是60日。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。我國把政府勞動(dòng)部門的勞動(dòng)爭議仲裁作為訴訟必經(jīng)的前置程序，是因?yàn)閯趧?dòng)爭議案件數(shù)量多、標(biāo)的額小、案情簡略，勞動(dòng)爭議仲裁可以節(jié)約訴訟成本和審判資源。

　　但筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)爭議仲裁作為訴訟必經(jīng)的前置程序，而應(yīng)作為可以選擇的一項(xiàng)程序。理由是：

　　第一，勞動(dòng)法源于民法，勞動(dòng)爭議訴訟仍然屬于民事訴訟的范疇。按照民法通則的規(guī)定，訴訟時(shí)效一般為2年，勞動(dòng)爭議也應(yīng)是2年，即對當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)期為2年。但是由于勞動(dòng)糾紛中有60日的仲裁時(shí)效，就可能出現(xiàn)由于當(dāng)事人在60日內(nèi)未申請仲裁而失去訴訟的機(jī)會(huì)，這樣就使勞動(dòng)者及時(shí)主張權(quán)利的時(shí)間大大縮短，顯然有悖于保護(hù)勞動(dòng)者的立法初衷。

　　第二，由于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)往往先通過行政途徑或內(nèi)部反映的方式尋求救濟(jì)，而且用人單位與勞動(dòng)者之間存在雇傭關(guān)系，職工因害怕報(bào)復(fù)不愿與單位搞僵，由此容易出現(xiàn)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請仲裁的現(xiàn)象，造成訴訟權(quán)利的喪失。《解釋》雖規(guī)定“不可抗力或者其他正當(dāng)理由”，但沒有解釋何為“正當(dāng)理由”，特別是追討工資這類行為的舉證由職工承擔(dān)明顯有困難，因?yàn)橛萌藛挝煌�往不予承認(rèn)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益仍難保障。

　　第三，在勞動(dòng)爭議案件中，勞動(dòng)者處于弱勢，他們的權(quán)利容易受到侵犯，因此往往是勞動(dòng)者一方提出仲裁、訴訟，而由他們自己選擇何種方式體現(xiàn)了對他們的保護(hù)，更為節(jié)約資源和成本。因?yàn)榧词箘趧?dòng)爭議仲裁是訴訟必經(jīng)的前置程序，但當(dāng)事人并不會(huì)因?yàn)橛辛酥俨媒Y(jié)果而放棄對成本較高的訴訟的啟動(dòng)，只要其認(rèn)為自己的權(quán)利沒有受到維護(hù)。有的勞動(dòng)者即使不信任仲裁人員(因?yàn)閯趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成，而無職工代表)，而想直接起訴以盡快解決爭議，但限于上述規(guī)定而必須經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁，反而有違其意愿。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)爭議仲裁作為一項(xiàng)可選擇的解決爭議方式，即當(dāng)事人可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對仲裁結(jié)果不服的，可以依法向人民法院起訴，也可以直接向人民法院起訴。