在武昌一家事業(yè)單位上班的劉女士，早在2005年就以不到千元的單價，在洪山一個村民小區(qū)購買了一套小產(chǎn)權(quán)房。劉女士并非沒有房子住，她有兩套住宅，這套小產(chǎn)權(quán)房被她用來出租。

對投資者來說，小產(chǎn)權(quán)房出租比商品房出租獲利更大。在徐東一個小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)買了房子的陳先生說，同樣是80方米的兩居室，還建房只要30萬元，而同樣地段、面積的商品房要80萬元。按租金回報率來計算，如果還建房月租1600元，出租年回報率是6.4%；商品房小區(qū)租金略高，即使以2000元計算，出租年回報率僅有3%。

“投資小產(chǎn)權(quán)房的也不少。”一位資深中介人士告訴記者，除了為居住問題退而求其次的小產(chǎn)權(quán)房買家外，有不少投資出租或倒賣的。

小產(chǎn)權(quán)房糾紛一地雞毛

一些早動心、早行動的市民雖然嘗到了還建房的“甜頭”，但仍不免對未來的出路頗為擔憂。武昌一家單位的職員小劉告訴記者，2008年，他在一個還建小區(qū)花2000多元/方米買的房子，已漲到5000多元/方米。但小劉心中一直有點不安，這房子是一套城中村還建房，只能辦產(chǎn)權(quán)證，沒有土地證，“不知道以后會怎么樣。”小劉希望有朝一日自己的房子能夠“轉(zhuǎn)正”。

一些人甚至已經(jīng)被小產(chǎn)權(quán)房的糾紛鬧得焦頭爛額。

去年夏天，漢口堤角的讀者姚莉女士曾向記者求助。她于2005年在陽邏買了一棟小產(chǎn)權(quán)房，當時買賣是在村委會的見證下進行的。現(xiàn)在這個地段要拆遷了，原房主反悔了，不承認這次交易了。她又找到村委會，但村里則認為，拆遷補償只能給村民，讓姚莉和原房主協(xié)商，他們不負責。至今，雙方還在僵持不下。

而另一位讀者的遭遇更加極品。他十年前買的小產(chǎn)權(quán)房，有一段時間空著，原房主卻拆掉他的大門，強行住了進去，至今雙方還在打官司。

而對城市居民購買農(nóng)村住房過程中出現(xiàn)的司法糾紛，最高法院曾表態(tài)說，不支持城鎮(zhèn)居民的訴訟請求。最高法院要求法官根據(jù)國務院頒發(fā)的兩個相關文件判案，這兩個文件分別是1999年和2004年發(fā)布的《關于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》和《關于深化改革嚴格土地管理的決定》。其中分別有“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售”和“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的明確規(guī)定。

小產(chǎn)權(quán)房的“身份”一直沒有被承認。

早在2009年3月，武漢市發(fā)布了《武漢市貫徹房屋登記辦法實施細則（暫行）》規(guī)定，指出“在買賣農(nóng)村村民住房時，如果買家不屬于房屋所在地農(nóng)村成員的，房屋登記機構(gòu)將不給辦理房